Формування І ведення бази даних про нещасні випадки на підприємстві” Звіт з науково-дослідної роботи



Скачати 91,96 Kb.
Дата конвертації08.04.2017
Розмір91,96 Kb.
  • “АНАЛІЗ ВИРОБНИЧОГО ТРАВМАТИЗМУ НА ПІДПРИЄМСТВАХ ХАРЧОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ. ФОРМУВАННЯ І ВЕДЕННЯ БАЗИ ДАНИХ ПРО НЕЩАСНІ ВИПАДКИ НА ПІДПРИЄМСТВІ”
  • Звіт з науково-дослідної роботи
  • №ДР 0112U004888 від 09.2012р.
  • 1
  • МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ ТА НАУКІ УКРАЇНИ
  • НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ХАРЧОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ
  • Кафедра безпеки життєдіяльності
  • Головний виконавець
  • Євтушенко Ольга Володимирівна
  • ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ
  • 2
  • ОП – охорона праці;
  • ХП – харчові підприємства;
  • ХГ – харчова галузь;
  • СУОП – система управління
  • охороною праці;
  • НПАОП – нормативно-правовий
  • акт з охорони праці;
  • ШВФ, НВФ – шкідливі та
  • небезпечні виробничі фактори;
  • Кч – коефіцієнт
  • частоти травматизму;
  • Кт – коефіцієнт
  • тяжкості травматизму.
  • ВТ – виробничий травматизм;
  • НВ – нещасний випадок;
  • Н-1 – форма акту
  • розслідування нещасного
  • випадку;
  • 7-тнв – форма державної
  • статистичної звітності
  • про травматизм на
  • виробництві;
  • МЕОметод експертних
  • оцінок;
  • РГ – робоча група;
  • ЕГ – експертна група.
  • Необхідність вдосконалення елементів СУОП на підприємствах ХП
  • Аналіз існуючих методів дослідження ВТ
  • Визначення залежності впливу причинно-наслідкових зв’язків на стан ОП під час технологічного процесу на підприємствах ХП
  • Недостатня автоматизація система обліку та аналізу НВ на підприємствах ХП.
  • Недостатня оперативність надходження інформації про НВ з підприємств ХП.
  • Недостатньо враховується взаємозв’язок причин та обставин НВ.
  • Недостатньо враховується ризик травмування що призводить до НВ.
  • Аналіз причин та обставин НВ на підприємствах ХП
  • Посилення контролю за станом ОП на підприємствах ХП
  • Своєчасне виявлення можливих причин виникнення НВ
  • Оперативне попередження НВ на підприємствах ХП
  • Вимоги Загальнодержавної цільової програми поліпшення стану безпеки, гігієна праці та виробничого середовища
  • 3
  • Необхідність розробки сучасних рекомендацій зі зниження ВТ на підприємствах ХП для створення безпечних умов праці
  • ОБ`ЄКТ ДОСЛІДЖЕННЯ :
  • МЕТА ДОСЛІДЖЕННЯ
  • ПРЕДМЕТ ДОСЛІДЖЕННЯ :
  • виробничий травматизм на підприємствах ХП
  • залежності впливу причинно-наслідкових зв’язків на стан ОП
  • Підвищення ефективності профілактики виробничого травматизму на підприємствах харчової промисловості за рахунок оперативного виявлення можливих причин травмування та адекватного реагування на них
  • СТРУКТУРА РОБОТИ
  • Результати досліджень
  • причин та обставин
  • виникнення НВ
  • на ХП
  • Аналіз стану ВТ
  • на
  • підприємствах ХП
  • АКТУАЛЬНІСТЬ ТЕМИ
  • ВИСНОВКИ
  • 4
  • ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА
  • ЧАСТИНА
  • ДОСЛІДЖЕННЯ
  • Розробка рекомендацій попередження
  • ВТ на ХП
  • Досліджуються підприємства харчової промисловості
  • (Моделювання впливу причин та обставин ВТ характерних для харчової галузі)
  • ДЛЯ ДОСЯГНЕННЯ МЕТИ ДОСЛІДЖЕННЯ ВИРІШЕНІ ТАКІ ЧАСТКОВІ ЗАВДАННЯ:
  • Характеристики фону дослідження
  • Експериментальні дослідження
  • причин НВ
  • на підприємствах
  • ХП.
  • Дослідження причинно-наслідкових зв'язків, що призводять до травмування на ХП та впливу на них профілактичних заходів
  • 5
  • Розрбка рекомендацій
  • щодо створення
  • безпечних
  • умов праці
  • на ХП
  • Стан ВТ для підприємств харчової галузі
  • Обмеження дослідження
  • Сучасний стан ВТ на
  • підприємствах ХП
  • Невідповідність інформації
  • щодо НВ на підприємствах ХП
  • поточному стану ВТ
  • Вимоги щодо підвищення
  • оперативності та достовірності
  • інформації про НВ на
  • підприємствах ХП
  • Усунення невідповідності та необхідність розробки рекомендацій з підвищення оперативності та
  • достовірності інформації про НВ на підприємствах ХП
  • Обґрунтування невідповідності існуючого математичного апарату щодо визначення
  • причинно-наслідкових зв’язків при виникненні НВ на підприємствах ХП
  • Аналіз існуючих методів
  • обліку та аналізу НВ на
  • підприємствах ХП
  • Неспроможність відомих методів
  • для отримання обґрунтованих
  • оперативних і достовірних
  • оцінок про НВ на підприємствах ХП
  • Постановка
  • наукового завдання
  • Удосконалення методу оцінки стану ОП
  • на основі прогнозування ризиків ВТ
  • Розробка рекомендацій з підвищення
  • оперативності та достовірності даних
  • стану ВТ на ХП
  • Оцінка ефективності рекомендацій
  • з попередження ВТ
  • на підприємствах ХП
  • Виявлення та аналіз факторів, що впливають на рівень ВТ на підприємствах ХТ
  • 6

Статистичний аналіз даних щодо причин виникнення НВ на підприємствах ХП

  • 7
  • Умови і фактори, які обумовлюють стан травматизму на підприємствах ХП
  • Недостатня автоматизація ІАС для обліку і аналізу НВ на підпрємствах ХП;
  • Недостатня оперативність надходження інформації про НВ з підприємств ХП
  • Недостатньо враховуються причинно-наслідкові зв'язки при аналізі НВ.
  • РОЗРАХУНКОВІ ПОКАЗНИКИ ВИРОБНИЧОГО ТРАВМАТИЗМУ В М’ЯСНІЙ ПРОМИСЛОВОСТІ УКРАЇНИ, 2003–2011 рр.
  • ПОКАЗНИКИ РІВНІВ ВИРОБНИЧОГО ТРАВМАТИЗМУ
  • РОКИ
  • 2003
  • 2004
  • 2005
  • 2006
  • 2007
  • 2008
  • 2009
  • 2010
  • 2011
  • Коефіцієнт частоти травматизму, Кч
  • 3,7
  • 2,8
  • 3,4
  • 2,7
  • 2,1
  • 1,9
  • 1,4
  • 1,4
  • 1,2
  • Коефіцієнт часткової втрати працездатності, Кчвп
  • 0,191
  • 0,069
  • 0,159
  • 0,052
  • 0,057
  • 0,038
  • 0,037
  • 0,044
  • 0,036
  • Коефіцієнт тяжкості травматизму, Ктт
  • 26,3
  • 28,1
  • 29,7
  • 29,4
  • 33,6
  • 36,8
  • 38,8
  • 39,1
  • 47,2
  • ДИНАМІКА ВТ В ХАРЧОВІЙ ПРОМИСЛОВОСТІ УКРАЇНИ, 2003–2011 рр.
  • 8
  • Статистичний аналіз даних щодо причин виникнення НВ на підприємствах ХП
  • РОЗПОДІЛ ЗА ГРУПАМИ ПРОФЕСІЙ ОСІБ, ЯКІ ДОПУСТИЛИ ПОРУШЕННЯ ВИМОГ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ОП НА ПІДПРИЄМСТВАХ ХП, ЩО ПРИВЕЛО ДО НВ У 2003...2011 рр.
  • Вікові діапазони
  • Стаж роботи, роки
  • загальний
  • за професією
  • До 1 року
  • 4,4
  • 29,8
  • Вiд 1 до 3 рокiв
  • 3,6
  • 23,6
  • Вiд 3 до 5 рокiв
  • 3,6
  • 7,6
  • Вiд 5 до 10 рокiв
  • 10,2
  • 12
  • Вiд 10 до 15 рокiв
  • 12,7
  • 10,2
  • Вiд 15 до 20 рокiв
  • 14,2
  • 6,2
  • Понад 20 рокiв
  • 51,3
  • 10,5
  • РОЗПОДІЛ ПИТОМОЇ ВАГИ ТРРАВМОВАНИХ ПРАЦІВНИКІВ
  • НА ПІДПРИЄМСТВАХ ХП
  • ЗА ПЕРІОД 2003...2011 рр.
  • РОЗПОДІЛ ТРАВМОВАНИХ ПРАЦІВНИКІВ НА ПІДПРИЄМСТВАХ ХП ЗА ВІКОМ З 2003 по 2011 рр.
  • 9
  • Питома вага травмованих за причинами (факторами) та видами подій, що призводять до травмування
  • Статистичний аналіз даних щодо причин виникнення НВ на підприємствах ХП

ЕКСПЕРЕМЕНТАЛЬНА ЧАСТИНА ДОСЛІДЖЕННЯ

  • 10
  • Рівняння множинної регресії, яке відображає залежність кількості НВ від причин-факторів
  • Рівняння множинної регресії, яке відображає залежність кількості НВ від видів подій
  • ПРИЧИНИ (ФАКТОРИ):
  • n1 – організаційний фактор;
  • n2 – кваліфікаційний фактор;
  • n3 – технічний фактор;
  • n4 – конструктивний фактор.
  • ВИДИ ПОДІЙ:
  • с1 – фактор, що призвів
  • до падіння потерпілого;
  • с2 – фактор дії екстремальних температур;
  • с3 – фактор дії предметів, що рухаються
  • обертаються, розлітаються;
  • с4 – фактор дії шкідливих і токсичних речовин;
  • с5 – фактор падіння, обрушення,
  • обвалів предметів, матеріалів
  • Дослідження причинно-наслідкових зв’язків на підприємствах ХП
  • 11
  • Причина нещасного випадку, Пi
  • Вид події, що призвів до травмування, Вj
  • Виробнича травма,
  • Rij
  • Схема виникнення НВ, що відображається статистичними даними про безпосередні причини ВТ
  • Діюча класифікація причин та видів подій, що призводять до травмування на виробництві (для форм статистичної звітності № 7-ТНВ)
  • 1. Конструктивні недоліки;
  • 2. Недосконалість технологічних
  • процесів;
  • 3. Незадовільний технічний стан
  • виробничих фондів
  • 4. Інші технічні причини;
  • 5. Недоліки з навчання;
  • 6. Порушення режиму праці
  • та відпочинку;
  • 7. Недоліки з медичним обстеженням
  • (профвідбором);
  • 8. Відсутність засобів
  • індивідуального захисту;
  • 9. Порушення технологічного
  • процесу;
  • 10. Порушення при експлуатації
  • виробничих фондів
  • 11. Порушення правил
  • дорожнього руху;
  • 12. Порушення трудової й
  • виробничої дисципліни;
  • 13. Інші організаційні причини;
  • 14. Алкогольне й наркотичне
  • сп’яніння;
  • 15. Інші психофізіологічні причини;
  • 16. Інші причини.
  • 1. Дорожньо-транспортні пригоди;
  • 2. Падіння потерпілого;
  • 3. У тому числі з висоти;
  • 4. Падіння предметів,
  • матеріалів, породи грунту;
  • 5. Деталі, що рухаються,
  • розлітаються, обертаються;
  • 6. Ураження електричним струмом;
  • 7. Дія шкідливих та токсичних речовин;
  • 8. Дія іонізуючих випромінювань;
  • 9. нервово-психічні перевантаження;
  • 10. Контакт з тваринами, комахами, іншим
  • 11. Утоплення;
  • 12. Навмисне вбивство;
  • 13. Стихійне лихо;
  • 14. пожежі;
  • 15. Інші види подій.
  • МЕТОДИКА ОЦІНКИ РИЗИКІВ ТРАВМУВАННЯ ЗА ВИДАМИ ПОДІЙ ТА ПРИЧИНАМИ ТРАВМУВАННЯ ЩО ПРИЗВОДИЛИ ДО НВ
  • 12
  • Підготовка статистичної інформації для аналізу ризику травмування на виробництві
  • Причини травматизму та види подій, що призводили до нещасних випадків, полягає в тому, що виконується умова:
  • (1)
  • Кожному нещасному випадку відповідає лише одна причина і лише один вид травматичної події:
  • (2)
  • Для розрахунку умовної ймовірності використовується формула Байєса:
  • (3)
  • З урахуванням того, що статистична база побудована так, що мають виконутисся умова (1) і (2) одночасно, формула (3) набуває вигляду:
  • (4)
  • За формулою (4) виконується розрахунки матриці ризиків травмування на виробництві. Така матриця має вигляд:
  • Аналіз матриці 50 і 75% ризику травмування за видами подій, що призвели до НВ та причинами травмування на підприємствах ХП
  • 13
  • Зі смертельним наслідком
  • П1
  • П2
  • П3
  • П4
  • П5
  • П6
  • П7
  • П8
  • П9
  • П10
  • П11
  • П12
  • П13
  • П14
  • П15
  • П16
  • В1
  • 17
  • 27
  • 5
  • 28
  • 3
  • 45
  • 46
  • 47
  • 48
  • 6
  • 1
  • 2
  • 4
  • 42
  • 43
  • 44
  • В2
  • 36
  • 51
  • 19
  • 53
  • 9
  • 23
  • 7
  • 8
  • 12
  • В3
  • 49
  • 29
  • 21
  • 32
  • 15
  • 13
  • 24
  • В4
  • 50
  • 60
  • 30
  • 22
  • 33
  • 16
  • 14
  • 25
  • В5
  • 38
  • 56
  • 26
  • 18
  • 31
  • 11
  • 10
  • 20
  • В6
  • 52
  • 37
  • 34
  • 35
  • 39
  • В7
  • В8
  • В9
  • В10
  • В11
  • В12
  • В13
  • В14
  • В15
  • 40
  • 41
  • 14
  • Аналіз матриці 50 і 75% ризику травмування за видами подій, що призвели до НВ та причинами травмування на підприємствах ХП
  • П1
  • П2
  • П3
  • П4
  • П5
  • П6
  • П7
  • П8
  • П9
  • П10
  • П11
  • П12
  • П13
  • П14
  • П15
  • П16
  • В1
  • 27
  • 49
  • 8
  • 25
  • 12
  • 1
  • 3
  • 9
  • 4
  • 26
  • 46
  • 17
  • В2
  • 48
  • 15
  • 44
  • 22
  • 2
  • 10
  • 16
  • 11
  • 45
  • 30
  • В3
  • 32
  • 41
  • 6
  • 20
  • 33
  • 21
  • В4
  • 37
  • 47
  • 7
  • 23
  • 39
  • 24
  • В5
  • 29
  • 40
  • 5
  • 18
  • 31
  • 19
  • В6
  • 28
  • В7
  • 13
  • 35
  • 38
  • В8
  • В9
  • 42
  • В10
  • В11
  • В12
  • В13
  • В14
  • 43
  • В15
  • 50
  • 14
  • 34
  • 36
  • Без смертельного наслідку
  • Основні різновиди бінарних співвідношень травмування зі смертельним наслідком на підприємствах ХП
  • 15
  • п/п
  • Назва “причина – вид травматичної події”
  • Позначення “причина – вид травматичної події”, ПіВj
  • Ризик (імовірність) травми, 10-5
  • Питома вага причин ризику, %
  • 1
  • “дорожньо-транспортна пригода внаслідок порушення правил дорожнього руху”
  • В1П11
  • 0,746
  • 5,28
  • 2
  • “дорожньо-транспортна пригода внаслідок порушення трудової й виробничої дисципліни”
  • В1П12
  • 0,746
  • 5,28
  • 3
  • “дорожньо-транспортна пригода внаслідок недоліків з навчання”
  • В1П5
  • 0,597
  • 4,22
  • 4
  • “падіння потерпілого внаслідок порушення правил дорожнього руху”
  • В2П12
  • 0,353
  • 2,50
  • 5
  • “падіння потерпілого внаслідок недоліків з навчання”
  • В2П5
  • 0,283
  • 2,00
  • 6
  • “ураження електричним струмом внаслідок порушення трудової й виробничої дисципліни”
  • В6П12
  • 0, 118
  • 0,08
  • 7
  • “падіння потерпілого внаслідок конструктивних недоліків”
  • В2П1
  • 0,106
  • 0,75
  • 8
  • “ураження електричним струмом внаслідок недоліків з навчання”
  • В6П5
  • 0,094
  • 0,67
  • 9
  • “дорожньо-транспортна пригода внаслідок алкогольного й наркотичного сп’яніння ”
  • В1П14
  • 0,075
  • 0,53
  • Рекомендації щодо створення безпечних умов праці на підприємствах ХП
  • 16
  • Фрагмент таблиці причин ризику травмування на підприємствах ХП та основні рекомендації з їх попередження
  • Ранг
  • Причина ризику
  • Вид ризику
  • Питома вага причин та видів ризику, %
  • Види порушень нормативно правових актів з охорони праці, які необхідно нейтралізувати та інші заходи з профілактики ризику
  • зі смертельним
  • наслідком
  • без смертельного наслідку
  • 3
  • Недоліки в навчанні безпечним прийомам праці
  • Дорожньо-транспортні пригоди
  • 4,22
  • 1,88
  • Забезпечення своєчасного та якісного навчання, перевірки знань з питань ОП та проведення інструктажів з першочерговим урахуванням найбільш небезпечних видів травматичних подій, наведених у колонці 3.
  • Падіння потерпілого (без падіння з висоти)
  • 2,00
  • 1,19
  • Падіння потерпілого у тому числі з висоти
  • 1,33
  • 0,70
  • Падіння, обрушення, обвалення предметів, матеріалів, породи, грунту тощо
  • 1,33
  • 0,65
  • Дія предметів та деталей що рухаються, розлітаються, обертаються
  • 1,56
  • 0,72
  • Ураження електричним струмом
  • 0,67
  • 0,24
  • Всього за причинами та видами ризику
  • 11,11
  • 5,38
  • 5
  • Незадовільний технічний стан виробничих об’єктів, будинків, споруд, території, засобів виробництва та транспортних засобів
  • Дорожньо-транспортні пригоди
  • 3,17
  • 2,27
  • 1. Дотримання вимог технічних регламентів, правил, інструкцій щодо технічного стану виробничих об’єктів, будинків, споруд, території, засобів виробництва та транспортних засобів, з першочерговим урахуванням найбільш небезпечних видів травматичних подій, наведених у колонці 3.
  • 2. Своєчасне проведення технічних оглядів, опосвідчень, випробувань, планово-попереджувальних ремонтів, дотримання норм розривів та габаритних розмірів, що забезпечують безпеку, правил складування.
  • Падіння потерпілого (без падіння з висоти)
  • 1,50
  • 1,44
  • Падіння потерпілого у тому числі з висоти
  • 1,00
  • 0,84
  • Падіння, обрушення, обвалення предметів, матеріалів, породи, грунту тощо
  • 1,00
  • 0,78
  • Дія предметів та деталей що рухаються, розлітаються, обертаються
  • 1,17
  • 0,87
  • Ураження електричним струмом
  • 0,50
  • 0,28
  • Всього за причинами та видами ризику
  • 8,34
  • 6,48
  • Рекомендації щодо створення безпечних умов праці на підприємствах ХП
  • 17
  • Схема вдосконаленої роботи функції “Планування заходів з ОП” СУОПхп
  • Система управління ОП на ХП
  • Планування заходів з ОП
  • (елемент функції)
  • Аналіз причин НВ
  • Визначення умов праці
  • Визначення і своєчасне коректування переліку факторів, що впливають на безпеку праці
  • Визначення необхідності в новій техніці, технології, інженерно-технічних засобах безпеки
  • База даних “ANALYSIS_OF_
  • ACCIDENTS 1.0”
  • Проведення експертної оцінки умов праці
  • Проведення експертної оцінки умов праці
  • Методика комплексної оцінки стану ОП на робочому місці
  • Банк інженерно-технічних рішень підтверджених патентами України
  • База даних щодо причин ризику травмування на підприємствах ХП та основні рекомендації з їх попередження.
  • Пріоритет факторів травматизму на підприємстві ХП.
  • Ідентифікація ШВФ робочих місць ХП.
  • Значущість заходів, які направлені на підвищення безпеки праці.
  • Банк інженерно-технічних рішень
  • Рекомендації щодо створення безпечних умов праці на підприємствах ХП
  • 18
  • Алгоритм програми “Контроль знань з ОП виробничого персоналу”
  • Робочий (ФІО, професія та т.п.)
  • Знання ОП на РМ
  • Кзі
  • підсумковий бал/100
  • Кзр
  • підсумковий бал/100
  • Кзп
  • підсумковий бал/100
  • Кзіз
  • підсумковий бал/100
  • Ксм
  • підсумковий бал/100
  • Кзм
  • Ксо
  • підсумковий бал/100
  • Кгп
  • підсумковий бал/100
  • Ксіп
  • підсумковий бал/100
  • Санітарія та гігієна на РМ
  • Ксгм
  • Виробнича санітарія на РМ
  • Ком
  • підсумковий бал/100
  • Кмкм
  • підсумковий бал/100
  • Квсм
  • Копм
  • 19
  • Рекомендації щодо створення безпечних умов праці на підприємствах ХП
  • КАРТА ВИЗНАЧЕННЯ КОЕФІЦІЄНТА ЗНАННЯ ІНСТРУКЦІЇ (КЗІ)
  • КАРТА ВИЗНАЧЕННЯ КОЕФІЦІЄНТА ВИКОРИСТАННЯ ЗАСОБІВ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ (КЗІЗ)
  • Фрагменти програми “Контроль знань з ОП виробничого персоналу”
  • ІНФОРМАЦІЯ ПРО РОБІТНИКІВ ЯКІ ПРОЙШЛИ ПЕРЕВІРКУ ЗНАНЬ З ОП НА РОБОЧОМУ МІСЦІ
  • 20
  • Рекомендації щодо створення безпечних умов праці на підприємствах ХП
  • Алгоритм програми моніторингу і аналізу НВ «ANALYSIS_OF_ACCIDENTS 1.0»
  • Введення
  • Робітник (ПІБ, професія і т. д.)
  • Інформація про НВ
  • Сформувати звіт
  • Готовий звіт
  • Друк
  • Виведення оптимального результату
  • Надіслати таблиці по почті
  • Аналіз за матрицями ризиків
  • 21
  • Рекомендації щодо створення безпечних умов праці на підприємствах ХП
  • ЗАГАЛЬНА ІНФОРМАЦІЯ ПРО НВ
  • ЗАГАЛЬНИЙ СПИСОК ДАНИХ ПРО ПОТЕРПІЛИХ НА ПІДПРИЄМСТВІ
  • НАУКОВА НОВИЗНА
  • 22
  • - встановлено залежності, що характеризують вплив організаційних (порушення трудової і виробничої дисципліни, невикористання засобів індивідуального захисту, невиконання посадових обов’язків, невиконання інструкцій з ОП тощо) та кваліфікаційних (відсутність або неякісне проведення інструктажу, допуск до роботи без навчання та перевірки знань з ОП, порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів) факторів на рівень виробничого травматизму на підприємствах ХП;
  • - встановлено залежності ризику травмування зі смертельним та без смертельного наслідку для підприємств ХП від співвідношень “причина травматизму – вид травматичної події”;
  • - встановлено закономірність ранжування бінарних співвідношень “причина травми – вид травматичної події” для підприємств ХП, яка полягає в тому, що лише близько 20% їх зумовлюють 75 % ризику травмування.
  • ПРАКТИЧНЕ ЗНАЧЕННЯ
  • 23
  • - розроблено блок-схему, алгоритм та програмний продукт для моніторингу та аналізу причин і обставин, що призводять до виробничого травматизму на підприємствах ХП;
  • - розроблено блок-схему, алгоритм та програмний продукт для формування інформаційного забезпечення навчання персоналу з актуальних питань охорони праці та контролю знань працівників підприємств ХП у цій сфері;
  • - розроблено рекомендації з аналізу причин і обставин, що призводять до травмування працівника на конкретному робочому місці та визначення найбільш доцільних протитравматичних заходів;
  • ОСНОВНІ РЕЗУЛЬТАТИ ДОСЛІДЖЕННЯ
  • 24
  • ПУБЛІКАЦІЇ:
  • За темою НДР опубліковано 17 наукових праць, з них 12 статей, 3 – тези доповідей на науково-технічних конференціях, 2 свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір).
  • 1. Евтушенко О.В. Исследование производственного травматизма со смертельным исходом в пищевой промышленности Украины / А. Е. Водяник, О. В. Евтушенко // Научные труды Одесской нацианольной академии пищевых технологий. – 2012. – Вып. 42. т. 1. – С.408 – 414.
  • 2. Євтушенко О.В. Профілактика виробничого травматизму на підприємствах харчової промисловості / О. В. Євтушенко, А. О. Водяник // Проблеми охорони праці, промислової та цивільної безпеки: Збірник матеріалів сьомої науково-методичної конференції, Київ НТУУ "КПІ", 13-14 листопада 2012 р. – К., – 2012. – С. 15 – 18.
  • 3. Євтушенко О.В. Розробка програми обліку і аналізу нещасних випадків на виробництві / В. С. Гуць, О. В. Євтушенко, Н. В. Володченкова, А. М. Литвиненко // Наукові праці Національного університету харчових технологій. – 2012. – Вип. 42. – С.61 – 67.
  • 4. Євтушенко О.В. Причини, джерела і обставини виробничого травматизму в м'ясній промисловості України / В. С. Гуць, О. В. Євтушенко // Харчова промисловість. – 2012. – Вип. 13. – С.158 – 164.
  • 5. Євтушенко О.В. Підвищення рівня безпеки праці на підприємствах харчової промисловості / О. В. Євтушенко, А. О. Водяник // Проблеми охорони праці в Україні. – 2012. – Вип. 24. – С.26 – 37.
  • 6. Євтушенко О.В. Апріорний аналіз вибору факторів для оцінки стану охорони праці на підприємствах м'ясної промисловості / О. В. Євтушенко // Ukrainian Food Journal. – 2013. – Вип. 2. – С.80 – 85.
  • 7. Евтушенко, О. В. Моделирование оценки рисков травмирования на предприятии/ О. В. Евтушенко // Актуальные проблемы безопасности жизнедеятельности и защиты населения и территорий в чрезвычайных ситуациях. Сборник научных трудов. Северо-Кавказский федеральный университет. – Ставрополь – 2013. - С. 114-117.
  • 8. Евтушенко, О. В. Оценка риска травмирования на предприятиях пищевой промышленности с учетом тяжести его последствий/ О. В. Евтушенко // Современное хлебопекарное производство: перспективы развития. Сборник научных трудов. Уральский государственный экономический университет. – Екатеринбург – 2013. - С. 70-73.
  • 9. Evtushenko О. The distribution of occupational injury in the food industry in Ukraine / О.Evtushenko, N. Volodchenkova // The sale of the global crisis. Quality and performance. – 2012. - Р. 59 - 63.
  • 10. Евтушенко О.В. Принцип приоритета в системе контроля охраны труда на рабочем месте / О. В. Евтушенко, Н. В. Володченкова // Zbornik мedzinárodná vedecká konferencia, Akadémia ozbrojených síl generála Milana Rastislava Štefánika. – Slovakia, – 2012. – Вып. 24. – С.92 – 100.
  • 11. Evtushenko О. Status of work accidents in food industry of Ukraine / О.Evtushenko, І.Klepikov // The second north and east european congress on food, May 26-29, 2013. – NUFT, Kyiv, Ukraine. – 2013. – Р. 114.
  • 12. Evtushenko О. Exploration of occupational injuries in food industry of Ukraine / О.Evtushenko, І.Klepikov // Ukrainian journal of food science. – 2013. – Vol. 1., Issue 1. – С. 49-55.
  • 13. Свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір. Комп'ютерна програма «Облік нещасних випадків на підприємстві» («Analysis_of_accidents 1.0») / Євтушенко О. В., Литвиненко А. М.; Державна служба інтелектуальної власності України. № 46957; опубл. 28.12.2012.
  • 14. Свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір. Комп'ютерна програма "Контроль знань з охорони праці виробничого персоналу" / Євтушенко О. В., Литвиненко А. М.; Державна служба інтелектуальної власності України. № 46957; опубл. 28.12.2012.
  • ОСНОВНІ РЕЗУЛЬТАТИ ДОСЛІДЖЕННЯ
  • 25
  • АПРОБАЦІЯ:
  • Матеріали НДР обговорювались і доповідались на:
  • Науково-методичній конференції „Проблеми охорони праці, промислової та цивільної безпеки”, Київ, КПІ. –2012;
  • Міжнар. наук.-методичній конференції. „ Вezpečnost.”, Medzinárodná vedecká konferencia, Akadémia ozbrojených síl generála Milana Rastislava Štefánika. –2012.
  • XIV Міжнар. наук.-практичній конф. „Технічні науки від теорії до практики”, Новосибірськ, –2012;
  • XIV Міжнар. наук.-практичній конф. „Сучасні проблеми техніки та технології харч. виробництв”, Барнаул, АлтГТУ. –2012;
  • Науково-методичній конференції „Проблеми охорони праці, промислової та цивільної безпеки”, Київ, КПІ. –2013;
  • I Міжнар. наук.-практичній конф. „Технічні науки: сучасні проблеми та перспективи розвитку”, Йошкар-Ола. –2013;
  • XIV Всеросійськ. наук.-практичній конф. „Сучасне хлібопекарське виробництво: перспективи розвитку”, Єкатеринбург, Уральськ. держ. економіч. ун-т –2013;
  • Всеросійськ. наук.-практичній конф. „Актуальні проблеми безпеки життєдіяльності та захисту населення та території в надзвичайних ситуаціях”, Ставрополь, СКФУ –2013;
  • Х Міжнар. наук. технічній конф. “Техника и технология пищевых производств”, р. Беларусь, м. Могильов, МГУП, -2013;
  • 79-й науковій конф. молодих вчених, аспірантів і студентів, Київ, НУХТ, 2013р;
  • ІІ Північно та Східно-Європ. конгр. з харч. науки (NEEFood-2013), Київ, НУХТ, 2013р.

ВИСНОВКИ

  • 26
  • Основні наукові та практичні результати, висновки і рекомендації НДР:
  • 1. На основі статистичного аналізу встановлено, що організаційні та кваліфікаційні фактори на підприємствах харчової промисловості призводять до 90 % виробничих травм (на прикладі м’ясопереробних підприємств). Встановлено залежності, що характеризують вплив організаційних (порушення трудової і виробничої дисципліни, невикористання засобів індивідуального захисту, невикористання посадових обов’язків, невиконання інструкцій з ОП тощо) та кваліфікаційних (відсутність або неякісне проведення інструктажу, допуск до роботи без навчання та перевірки знань з ОП, порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин механізмів) факторів на рівень виробничого травматизму на підприємствах ХП.
  • 2. Вперше встановлено залежності ризику травмування зі смертельним та без смертельного наслідку для підприємств ХП від співвідношень “причина травматизму – вид травматичної події”.
  • 3. Вперше встановлено закономірність ранжування бінарних співвідношень “причина травми – вид травматичної події” для підприємств ХП, яка полягає в тому, що лише близько 20 % їх зумовлюють 75 % ризику травмування
  • 4. Розроблено алгоритми для вибору протитравматичних заходів, які, на основі встановлених залежностей та закономірностей впливу на рівень травматизму причинно-наслідкових зв'язків, характерних для процесів травмування в ХП, забезпечують оперативний вибір адекватних і своєчасних профілактичних заходів організаційного характеру.
  • 5. Розроблено блок-схему, алгоритм та програмний продукт для моніторингу та аналізу причин і обставин, що призводять до виробничого травматизму на підприємствах ХП.
  • 6. Розроблено блок-схему, алгоритм та програмний продукт для формування інформаційного забезпечення навчання персоналу з актуальних питань охорони праці та контролю знань працівників підприємств ХП у цій сфері
  • Дякую за увагу!
  • © О. В Євтушенко, 2013


База даних захищена авторським правом ©vaglivo.org 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка